Meilleurs filtres à eau de randonnée de 2023

Nous avons pompé des centaines de litres d'eau sale pour trouver le filtre le plus rapide et le plus fiable.

Aucun rétrolavage n’est nécessaire pour maintenir un débit rapide.

Filtration rapide et efficace contre les virus.

Assez grand et rapide pour les grands groupes de camping.

Nous pouvons gagner des revenus grâce aux produits disponibles sur cette page et participer à des programmes d'affiliation. Apprendre encore plus >

Imaginez ceci : vous êtes dans l'arrière-pays, presque à court de liquides lors d'une journée torride, lorsque vous rencontrez la première source d'eau que vous voyez depuis des heures. Vous vous asseyez, retirez votre vessie et votre pompe, et déposez le tube d'admission dans l'eau. Mais quand vous allez pomper, la pression se relâche. Ou la buse se bloque, à peine une goutte sort, peu importe combien vous pressez. Il y a de fortes chances que si vous avez passé suffisamment de temps dans l'arrière-pays, vous n'ayez pas à imaginer ce scénario : cela vous est déjà arrivé. Peut-être plus d'une fois.

Cela m'est certainement arrivé. Ainsi, pour le test d'Outdoor Life des meilleurs filtres à eau de randonnée, nous avons décidé de voir quels modèles des plus grandes marques, notamment MSR, Lifestraw, Katadyn, Grayl, Platypus et RapidPure, pourraient gérer les conditions d'eau les plus difficiles auxquelles les routards peuvent s'attendre : stagnante. l'eau avec des niveaux élevés de contamination bactérienne, l'eau d'une zone humide remplie de tanins de thé noir et le ruissellement glaciaire rempli de limon.

Avant même de commencer les tests, j'ai interrogé les gens de MSR, LifeStraw et Katadyn sur la manière dont ils garantissent que leurs filtres éliminent effectivement les bactéries et les protozoaires (et dans le cas de quelques-uns d'entre eux, les virus). Tous effectuent des tests rigoureux, en utilisant les normes EPA ou NSF, à la fois dans leurs propres installations et par l'intermédiaire de tiers, comme les laboratoires BCS en Floride. J'ai visité les installations de MSR où ils m'ont montré le laboratoire où ils cultivent non seulement la bactérie E. coli, mais également un virus qui attaque E. coli, pour tester les performances de leur filtre Guardian. La rigueur de ces tests n’est pas facilement reproductible dans l’environnement naturel, où les niveaux préexistants de bactéries, de protozoaires et de virus sont inconnus. En tant que tel, mes tests n’ont pas examiné dans quelle mesure les filtres traitaient les bactéries, les protozoaires et les virus, car tous les filtres de cette revue utilisent les normes EPA ou NSF.

Une autre chose que vous verrez souvent sur l’emballage des filtres à eau de randonnée est le nombre de litres par minute qu’ils filtrent. Ce nombre, cependant, ne reflète que ce que le filtre est capable de faire dès la sortie de la boîte (pas après l'avoir sorti lors de quelques voyages en sac à dos) ou 20. Les marques testent bien sûr pour s'assurer que les filtres peuvent résister à un certain niveau de sable, mais il est rare de savoir quel est le débit des filtres après qu'ils ont été exposés à des sources d'eau loin d'être idéales, sans parler de la quantité de sable, de sédiments et de boue qu'un filtre peut absorber avant ça fout complètement. Mes tests ont donc examiné les conditions auxquelles les filtres de randonnée peuvent résister tout en renvoyant un débit raisonnable (ou quelconque).

Pour commencer, j’ai appelé ou acheté les filtres à eau de randonnée les plus populaires disponibles, ainsi que les modèles correspondants de leurs concurrents. Avant de commencer à tester les filtres sur le terrain, j'ai d'abord chronométré le temps qu'il fallait à chacun pour filtrer un litre d'eau hors de la boîte. Généralement, ces délais correspondaient aux horaires annoncés par les constructeurs. Au cours de ce processus, j'ai également remarqué à quel point la configuration du filtre était compliquée.

Ensuite, j'ai emmené les filtres sur une plage publique de Bellevue, dans l'État de Washington, qui avait été fermée en raison de niveaux élevés de matières fécales (trois fois plus que ce qui est considéré comme sans danger pour la baignade). Ici, j'ai filtré cinq litres d'eau à travers chacun des filtres de mon test.

En plus des niveaux élevés de contamination fécale enregistrés, l’eau était également assez sale.

À la fin de la première série de tests, j'ai ramené les filtres à la maison et j'ai mesuré combien de temps il fallait pour faire passer un litre d'eau à travers chacun, et comment cela se comparait au test prêt à l'emploi. Dans la plupart des cas, il y avait un effet notable, voire significatif, sur le temps nécessaire pour filtrer un litre d’eau. Ironiquement, certains filtres ont mesuré un temps plus rapide à la fin de la première série de tests qu'au début ; mon impression est que c'est le résultat de mon utilisation plus efficace du filtre avec la pratique.