Les données probantes sur les thérapies par acupuncture sont sous-utilisées dans la pratique clinique et les politiques de santé

Nenggui Xu et collèguesappeler à une diffusion plus efficace des données probantes et à une recherche plus efficace sur les thérapies d’acupuncture prometteuses

13 Département de médecine, Faculté des sciences de la santé, Université McMaster, Hamilton, Canada

De nombreux médecins et patients du monde entier utilisent désormais l'acupuncture, une technique de médecine traditionnelle chinoise née il y a 2000 ans.1 Alors que la médecine traditionnelle chinoiseethéorie attribue l'effet de l'acupuncture à la stimulation de régions spécifiques du corps (points d'acupuncture) sur les canaux méridiens (c'est-à-dire les chemins par lesquels circule l'énergie vitale connue sous le nom de « qi ») pour moduler la physiologie du corps, la science moderne a de plus en plus fourni des preuves sur l'effet de l'acupuncture. biologie de l'effet de l'acupuncture.2 Ces preuves montrent que l'acupuncture agit pour stimuler les réflexes qui activent les nerfs périphériques, transmettent les informations sensorielles de la moelle épinière au cerveau, puis activent les voies autonomes périphériques et, éventuellement, modulent la physiologie.345

Parallèlement à la recherche sur la biologie sous-jacente et à l'utilisation clinique de plus en plus large de l'acupuncture, la recherche clinique sur l'acupuncture s'est également développée.6 Depuis 1975, plus de 10 000 essais contrôlés randomisés sur l'acupuncture ont été publiés.78 Compte tenu de l'augmentation rapide de la littérature sur l'acupuncture. , la pratique fondée sur des données probantes et l'élaboration de politiques nécessitent des examens systématiques des essais contrôlés randomisés disponibles.

Dans cette analyse, nous évaluons le nombre et la qualité des revues systématiques sur l'acupuncture, explorons la possible sous-utilisation des thérapies d'acupuncture bénéfiques prouvées dans la pratique clinique et la politique de santé, identifions les domaines prometteurs et sous-étudiés, et proposons des stratégies pour mettre en œuvre des traitements d'acupuncture efficaces et établir des opportunités de financement et des programmes de recherche pour les thérapies par acupuncture.

Nous avons identifié 2 471 revues systématiques des thérapies d'acupuncture dans le Web of Science entre 2000 et 2020, le nombre de revues systématiques augmentant chaque année (fig 1). Les revues systématiques publiées d'essais randomisés (1 578, 63,9 %) et d'études observationnelles (893, 36,1 %) se sont principalement concentrées sur les domaines thérapeutiques suivants : maladies musculo-squelettiques et du tissu conjonctif (865, 35,0 %), affections neurologiques (304, 12,3 %). cancer (287, 11,6 %) et maladies cardiovasculaires (235, 9,5 %). Le pays du premier auteur répertorié dans les revues systématiques d'acupuncture était la Chine (996, 40,3 %), les États-Unis (358, 14,5 %), le Royaume-Uni (316, 12,8 %), la Corée du Sud (259, 10,5 %), l'Australie (178, 7,2 %). %), Canada (117, 4,7 %), Allemagne (106, 4,3 %) et ailleurs (141, 5,7 %).

Nombre de revues systématiques sur l'acupuncture publiées entre 2000 et 2020

Un aperçu des revues systématiques de la thérapie par acupuncture a comparé l'acupuncture à l'absence d'intervention, à l'acupuncture simulée (semblable au contrôle placebo pour les interventions pharmacologiques) et à d'autres interventions médicales conventionnelles (telles que les soins standard, la psychothérapie et la réadaptation) et a révélé les principales limites de ces dernières. les revues systématiques ne comportaient pas de liste d'études exclues et aucune explication des modifications du protocole.9 Les utilisateurs de preuves médicales, notamment les cliniciens, les patients et les décideurs politiques, considèrent souvent les revues systématiques Cochrane comme les plus fiables. Lors de l'utilisation d'AMSTAR 2 (A MeaSurement Tool to Assess systématique Reviews) pour évaluer la rigueur méthodologique des revues systématiques Cochrane d'essais contrôlés randomisés sur l'acupuncture, des problèmes importants incluent l'incapacité de spécifier la conception de l'étude comme critère d'éligibilité (94 %) et l'incapacité d'enquêter de manière adéquate. et interpréter le biais de publication (52 %).101112

Bien que des études antérieures aient utilisé AMSTAR 2 pour évaluer la rigueur méthodologique des revues systématiques d'acupuncture et conclu que la qualité était faible, les critères utilisés ne reflètent pas les problèmes les plus graves des revues systématiques. Les recherches approfondies, l'évaluation du risque de biais, la sélection et l'extraction de données indépendantes et en double, ainsi que l'évaluation de la certitude des preuves comptent parmi les considérations méthodologiques les plus importantes dans les revues systématiques. Les limites identifiées dans les revues systématiques de l'acupuncture ont donc peu d'effet sur la qualité globale. Par exemple, les revues systématiques n’ont pas fourni la liste des études primaires exclues. Malgré des limitations mineures, les revues systématiques des thérapies d’acupuncture sont généralement rigoureuses sur le plan méthodologique.